罗诉韦德案被推翻：堕胎议题“在地化”的开始？
在美国时间6月24日当天，美国最高法院以6对3裁决推翻罗诉韦德案。此裁决意味着宪法所赋予的堕胎权利不复存在。这项裁决的大部分内容，早在5月的时候泄露。因此，周五的决定，并不让人感到意外。
代表美国最高法院大多数意见撰写判决的萨缪尔阿里多（Samuel Alito）表示，因为1973年的罗诉韦德判决和随后的高庭判决是“严重错误”而确认罗诉韦德案“务必被推翻”。
当时，美国最高法院法官面对的核心问题是：宪法是否承认妇女有权通过堕胎终止妊娠？在1973年，美国最高法院以7比2的多数裁定，确认此问题。
在上周五的判决，美国最高法院以堕胎权没有“深植在本国的历史或传统中”。在1868年正式批准的“正当法律程序条款”中，堕胎并不被视为一项权利，直到罗诉韦德案后才出现。
这些裁决将削弱妇女的堕胎权利。在美国近半数的州本来就有反堕胎的立法，但因为罗诉韦德案所赋予的宪法保障而无法实行，因此随着这项判决，对人工流产的更多限制将接踵而来。
因为美国最高法院的9名法官，其中6人是共和党人党总统的时候任命的，其余3人是在克林顿和奥巴马时期被任命的。因此，即使其中一名法官支持这项裁定，但只限于女性妊娠15周后禁止堕胎的法律，这项裁决毫不含糊地反映出法官个人政治倾向的决定作用。
有趣的是，在1973年的裁决，美国最高法院的9法官，只有3人是由党籍民主党的美国总统任命。这项裁决的7对2比数，在很大程度上反映出当时的法官相对而言比较独立，不能根据党派倾向预测他们的决定。
不幸的，也正是这项裁决，导致了美国举国在此课题极化和冲突升级，被严重政治化。
加拿大堕胎没政治化
相对而言，从1983年开始，堕胎在美国北部的邻居加拿大不再是犯罪，但是取得人工流产服务并不是一项受到保障的权利。加拿大地广人稀，在许多地区，妇女得开好几个小时的车接受人工流产。
与美国一样，加拿大同样也有很多反堕胎和支持堕胎的人，但是堕胎问题并没有像美国一样被政治化。
其中的重要原因，我看是源自美国有罗诉韦德案，让反对堕胎者与以隐私和个人自主为斗争武器的自由选择人工流产（pro-choice）支持者扛上，导致各走极端的对立情绪没有妥协的余地。
美国最高法院最新的裁决，肯定无法终止对堕胎课题的争论，但是裁决将堕胎的问题，交回给各州决定，联邦政府基本上是置身度外。因为各州有各别的州宪法，对堕胎的诠释各有千秋，有的比美国宪法还宽容。
因此，从某个角度来看，堕胎问题可能“在地化”，对支持堕胎这并不完全是坏事。各州法律诉讼和立法斗争等陆续有来，堕胎作为全国议题的重要，或者会慢慢消退，政客要从这个议题捞起政治筹码的机会或将减少。
您必须登录才能发表评论。