美国“以规则为基础的国际秩序”的弦外之音

美国副总统贺锦丽东南亚之行，访问新加坡与越南。她8月26日在越南首都河内举行的新闻发布会上宣称：“我们欢迎激烈竞争，我们不寻求冲突，但我们会在南中国海等问题上发声。”

这个有印裔血统还有个中文名贺锦丽的哈里斯，指责中国在南中国海区域“胁迫恐吓”。一如所料，中国对此强烈谴责并指控美国干涉地区事务、破坏和平。

美国没有签署《联合国海洋法公约》

贺锦丽与美国其他政府高级领袖，包括美国总统拜登在内，都不忘记一再重复要中国遵守“以规则为基础的国际秩序“。所谓以“规则为基础的国际秩序”主要《联合国海洋法公约》。

《联合国海洋法公约》是从1973年至1982年举行的第三次海洋法会议所制定。第一海洋法会议是在1958年2月24日至4月27日举行；第二次海洋法会议则在1960年举行。
《联合国海洋法公约》是“规范海洋”的法律架构，为各国如何利用海洋及其自然资源规定了指导原则，还包含解决纠纷的机制，因此被称为“海洋宪法”。

在1982年《联合国海洋法公约》开放签署时，全程参与的美国却是少数不签字的国家之一。

直到现在，美国依然没有签署此公约，主要原因是：在美国，任何国际条约都必须得到参议院三分之二多数的通过。

奥巴马总统曾在2014年促请美国参议员批准《联合国海洋法公约》。他认为这将有助于减缓南中国海问题所引发的紧张局势。之后，他也经常批评这些议员，特别是保守派（共和党）的议员的无作为。

美国保守派对国际条约和体系不大有信心。他们认为这些都有损美国主权。但也有人认为美国参议院批准《联合国海洋法公约》将让美国在国际舞台占有更大的优势以及加强美国的信誉。

介于两者之间的看法则认为，因为《联合国海洋法公约》几乎所有条款都是国际习惯法的反映，对所有国家都有约束力，美国无法幸免，因此它其实已经遵守公约里的“游戏规则”。

美国不签署《联合国海洋法公约》即使在某种程度上，让它在南中国海问题发声缺乏说服力，但是还能够使用更加抽象的说法，如“以规则为基础的国际秩序”及“公认的国际规则”掩饰，在一定种程度上能引起多个国家共鸣——即使这些国家都知道，大国对所谓的“国际规则”的遵守以其利益为转移。

南中国海的“九段线”

从这个角度来看，中国在南中国海的声索，尤其对“九段线”及“南中国海诸岛自古以来属于中国”的坚持及宣传，倒是让“以规则为基础的国际秩序”有说服力。

毕竟，南中国海声索国的东南亚国家如马来西亚、菲律宾、越南及汶莱（如果根据九段线，印尼也是其中之一的声索国）的原居民，早就在南中国海等半封闭海甚至是大海洋维生，可惜没有像中国历代王朝以文字记载历史，再加上考古证据缺乏系统及都曾被西方势力殖民，与中国以历史为依据的声索是有根本冲突的。

这些国家都是在第二次世界大战后独立的国家，也只能以威斯特伐利亚体系（Westphalian System）现代意义的民主国家来捍卫本身的主权——也就是需要像《联合国海洋法公约》等的国际法来捍卫主权，而不能仰赖历史。

再加上中国是本区域的大国，又是当事国之一，因此，美国动不动就挑南中国海议题，过去几年都使用“以规则为基础的国际秩序”等来刺激中国，并非完全无的放矢。

美国是不是《联合国海洋法公约》的签字国，根本就不是重点，重点是美国可以制造议题与中国“竞争”。

声明：本文乃作者观点，不代表本网站立场。