假新闻玩笑谁买单？

“你们播我的歌多少次了？用我的影片拿来报新闻多少次了？有问过我一句吗？有跟我申请过吗？你们的工作就是一天24小时用别人的肖像来报告新闻。全部拿去卖广告，赚钱… 有问过别人吗？有分钱给别人吗？”

愚人节当天，黄明志利用八度空间电视台两名主播的肖像，捏造新闻报导自己去世的消息。事件引发争议后，八度空间表示将采取法律行动，而黄明志则反驳，认为电视台平时可以报导他的新闻，他只是以相同方式回应。

看似做法公平，解释有理，实则有些微妙盲点，混淆视听。

毕竟，他所高喊不公平的基础，就忽略最大的关键点。

媒体报导新闻，是基于“事件本身已发生”，并确保资讯符合公众利益下，才将资讯传递。而黄明志的行为则是为了流量而“故意制造假新闻”，两者在本质上截然不同。

何谓符合公众利益？

媒体的核心职责之一，是对政府、企业及权力机构进行监督，并关注公共政策变更、健康安全、环境危机与社会事件等，确保公众能获取重要资讯。若新闻涉及公众人物，一般会根据新闻价值来判断报导的正当性。这类报导通常涉及公众利益，例如揭露艺人代言产品的安全性问题，或公众人物的言行是否影响社会。

然而，黄明志使用主播的肖像并非基于报导，而是恶搞与娱乐，这不仅侵犯主播个人的肖像权，也与媒体使用其图片来报导时事新闻是两回事。

即使是针对公众人物的负面报导，媒体的责任仍是建立在事实基础上，即便内容带有批评，也不能凭空捏造。而黄明志的行为，则是利用新闻格式制造假消息，让人误以为是真新闻，这与报导本质完全不同。

新闻报导的目的在于提供真实资讯，让公众得以判断事件的影响。相对地，黄明志的行为则是恶搞，且带有误导性。如果部分民众信以为真，进而产生无法预测的后续影响，届时谁应负责？

当然，若黄明志能证明八度空间曾对他进行不实报导，或存在人身攻击，我鼓励他应依法提告，以维护自身权益与名声。

但还是那句话——负面报导与不实报导是两回事。

以特朗普为例，他时常指责媒体对他不公，但若媒体报导的是他亲口说过的话，即便内容对他不利，也不能指控媒体造假，因为那是他言行的后果。

“那愚人节能否开玩笑？”有人好奇。

当然可以，但前提是不应涉及企业或政府机构。即使要牵涉这些单位，也应先知会并取得同意。如此一来，这类“假新闻玩笑”才可能达到真正的幽默效果，而非引发法律与道德争议。

还是那句话，就要要捍卫言论自由，范围应该建立在诚信与事实基础上，并不意味著可以任意制造假新闻或侵犯他人权益。黄明志的行为，无论从法律、伦理还是媒体专业角度来看，都无法与八度空间的正常新闻报导相提并论，因此他的“公平”论点并不能成立。

这也提醒我们，社交媒体与数位技术虽让资讯传播变得更自由，但也需要更高的媒体素养和责任感。若“玩笑”与“假新闻”的界线变得模糊，那当社会充满误导与混乱时，又该怪谁呢？

声明：本文乃作者观点，不代表本网站立场。