59令吉的尊严交易

与其说是口味争议，不如说这是吃相难看的行为模式。

近期，槟城街头爆发一场小闹剧。一对中国母女游客在姓周桥以59令吉购买榴梿，先付了50令吉，吃完后却嫌难吃，不仅不愿付余额9令吉，还要求店家退款。

这场纠纷在网络上掀起热议。一边是大马人为小贩抱不平，批评中国游客占人便宜，丢脸丢到国外；也有极少数声音为游客辩护，并质疑吃到不好吃，难道不能退吗？

对我来说，榴梿是否难吃见仁见智，但吃完才谈价值的行为模式，的确有欠公道。

假设你在某餐厅点了一份烧鸡饭，吃得一粒米都不剩，最后才一脸嫌弃说，味道不对，我不想付钱。

吃完才说难吃，看似挑剔，实则像是有备而来的谈判。

若两名女游客在刚开榴梿，尝第一口之后就喊停，拒绝进食并提出退款要求，那这起事件的道德争议空间会缩小许多。但她们选择吃光再压价，导致整起过程就成了一种“后吃后悔”式的变质情勒。

对小贩来说不只是金钱上的损失，更像是尊严的剥夺。尤其是以现切现吃的榴梿档为生者，本就无法保证每一颗果实完美无瑕，更别说摊主一开始已表明价格为59令吉，意味著这并非坑钱强卖。

说是误会，看起来更像是一种主动的压价试探。

只发生在中国游客身上？

只是，也有人质疑为何这类事件，总发生在中国游客身上。

对我来说，这件事先必须小心地切割中国人与中国式旅游行为，避免以偏概全。并非所有中国人都如此，但类似行为总发生在少数中国人身上，或许答案出现在中国社会常有的文化结构。

最明显的喊价游戏的市场逻辑。

中国不少地摊与商场文化，从来不强调价格的稳定与透明。买卖过程中讲价是一场斗智斗勇，谁不杀价，谁就是冤大头。在这样的文化逻辑里，价格是用嘴争来的，不是标牌印上的。因此，即便来到别人的国度，这种占点便宜也无妨的生意脑筋，依然根深蒂固。

另外，“给钱就是大爷”的消费霸权意识还是存在。许多迅速崛起的中产阶级，却来不及培养优雅的公民素养，依旧认为钱就是一切，让部分人在海外消费时，产生扭曲的优越感——我愿意来你国家消费，是你占了便宜，不是我。

一旦不满意产品或服务，便掉入“我是客人我最大”的角色，却忽略现代消费文化建立在双方尊重的基础上，没有谁应该在谁之上。

其实，大马摊主在接受游客各种语言与要求时，提供的是一种信任关系：你吃的是果实，我给的是公道，尤其已经先标明价格，对游客来说就是种善意的尊重交易。

少掉的9令吉并不算什么，这场消费纠纷影响的是文化交易的失败。毕竟，当这种信任一再被践踏，未来小贩会选择加强防卫——标语变多、价码变硬、服务变冷。最终苦的是所有人，连累大马社会失去一个原本可自在交易、笑谈品味的空间。

一颗榴梿的代价

旅游看似带来经济利益，却也包括价值的碰撞。若这次摊贩不勇于指出“什么可以接受、什么不行”底线时，未来会出现更多吃完赖帐的事。我们不能只把这当成一则荒谬的中国游客闹剧，而应看到更深的结构性问题，毕竟下次主角可能不再来自中国，而是你我身边某个正在学会这种技巧的人。

59令吉的榴梿，买卖的是味道，流失的却是诚信。这笔帐，值得大家好好记下。

声明：本文乃作者观点，不代表本网站立场。