与中国打贸易战 诺贝尔经济学奖得主：特朗普无胜算
特朗普对中国商品加征高额关税，引发中国反制，暂停出口稀土；美欧贸易谈判陷僵局，欧盟坦言美方目标难以捉模。诺贝尔经济学奖得主克鲁曼认为，这正是特朗普将输掉贸易战的原因。
克鲁曼（Paul Krugman）4月16日在个人电子报平台Substack撰文指出，为了回应美国总统特朗普对中国出口祭出的高额关税，中国政府暂停出口稀土与磁铁，这些材料对许多现代产业与军事领域都至关重要。
美国和欧洲联盟（EU）的贸易谈判似乎毫无进展，据报道，欧盟执委会主管贸易政策的执委塞夫柯维奇（Maros Sefcovic）表示“难以掌握美方目标为何”。
换句话说，中方了解贸易与贸易战的本质，不像特朗普政府毫无头绪。特朗普阵营不仅一头雾水，甚至连自身诉求为何都说不清楚。
指特朗普没搞懂国际贸易
特朗普与他的跟班没搞懂国际贸易，重点不在于能卖什么，在于能买什么。
进口就是从其他国家获取所需的商品，而出口则是为了能支付进口费用。国际贸易的好处基本上来自于能够进口那些在本国难以生产或成本过高的商品，例如从加拿大进口水力发电。
这一根本事实解释了为何许多关于特朗普与中国贸易战的专业分析，都认为中国相较于美国更占优势。
《金融时报》（Financial Times）报道贸易战风险提到，美国对中国的出口“主要集中在农产品”，但最重要的是，中国可以轻松找到其他农产品供应商，像是从巴西而非爱荷华州进口大豆。
相对而言，美国将难以替代从中国进口的许多商品。而且，这些从中国购买的许多商品其实是工业原料，而非消费品。
特朗普发起的贸易战将打乱供应链，回顾COVID-19（2019冠状病毒疾病）疫情及随后的影响，当时零件短缺影响经济并加剧通膨，这些问题将再次出现，对特朗普声称要重振的制造业造成巨大伤害。
美国经济是否受制于中国？克鲁曼的答案是否定的。美国生产力仍高，即使面对严重的经济冲击，也能够应对，前提是要有聪明且理智的领袖，但问题是现在没有这样的领袖。
《华尔街日报》刊出一篇标题为“美国计划以贸易谈判孤立中国”的报导。乍看之下好像美方真的有个策略，但克鲁曼抱持怀疑的态度，原因有4个。
第一，这篇报道显然是由财政部长贝森特（Scott Bessent）或他身边人放的风声。在正常政府里，这种“内线消息”也许能看出政策走向，但特朗普的关税政策显然没有政策流程，贝森特、高阶贸易顾问纳瓦洛（Peter Navarro）、商务部长卢特尼克（Howard Lutnick）等官员经常公开抛出各种政策构想，仿佛只要说出口就能变成事实。但通常不到几天，另一名官员就会上电视发表截然不同的意见，或是特朗普本人在自家社群网站“真实社群”（Truth Social）上发文，全盘推翻上一个官员的说法。
所以外界听到关于贝森特的消息，根本称不上是特朗普政策的独家爆料，更像是他本人对外放话，试图影响政策方向的操作，没有任何理由相信他真的掌握主导权。
第二，即使美国谈判代表试图与其他国家达成协议以孤立中国，成功机会也不大，因为特朗普的公信力已荡然无存。毕竟，没有国家会和一个不守承诺的政府达成协议。但特朗普早已毁掉美国在这方面的信誉，他撕毁所有既有贸易协议，而且关税政策朝夕令改。
第三，即使特朗普的承诺可信，为何欧洲政府会想要参与美国对中国发动的贸易战，自毁供应链？如果说为了避免特朗普的关税，这是值得付出的代价，那么谁会相信特朗普下次不会因为觉得某个盟国对他有意见，又重新征收惩罚性关税？
第四，特朗普政府就像带着小刀，去面对满是枪火的战场。
如果真有对付中国的计划，应该会专注于削弱中国的出口能力。这的确会对中国出口产业造成打击，出口商的短期利益不容忽视。然而，中国可以透过支持受影响产业来应对出口损失，就像特朗普在第一次贸易战对农民的补助一样。中国也能透过刺激内需来弥补出口产业的工作流失。更何况，习近平及中国共产党不必担心选举的问题。
尽管中国能够用多种方法应对出口损失，但美国要处理中国生产的关键投入品损失将更加困难。
总体而言，即使是像贝森特这样相对精明干练的特朗普支持者，仍以中国是否能进入美国及其贸易战盟友市场为思考重点，但真正问题在于，中国是否能透过扰乱美国供应链来扼杀美国经济。
