新闻从业员获诺贝尔和平奖的启示
权威的《牛津英语词典》将post-truth（“后真相”）选为2016年的年度词汇。词典定义，“后真相”是这么一种情况：“诉诸情感及个人信念比客观事实更能影响舆论”
根据《牛津英语》词典统计，post-truth在2016年的使用率比之前一年增加了20倍。
有人指出，放在当时的信息环境，也就是英国脱欧和美国选举期间，这词汇的暴增还是可以理解的。
且以为，在网络空前发达，讯息传播快速，音像可以不经加工直接“原汁原味”地传到受众，图文当配角的大环境里，音像的主角本身是假消息的直接传播者。
直接指他们说谎是“政治不正确”，似乎不尊重发言者行使言论自由的权利，对言论自由的美誉也有损。因此，从这一个角度来看，为了捍卫西方认为自己站在言论制高点的地位，表达个人意见所含的谎言成分成了言论自由的组成部分。
“后真相”归根究底是谎言的“政治正确”的委婉说法，有的干脆就说不是真相的真相为“替代真相”，说谎及传播谎言是常态，真相成了首个牺牲者。
西方世界的言论自由，已经是变质的言论自由—我不是说在“后真相”词汇出现之前言论自由是完美的，只是说媒体载体的变化，导致新闻求快不求准，“先证实再报道”落伍。
传统媒体面对挑战，也不得不跟着传统媒体以外的媒介，主要是社交媒体的步伐，“先传播再求证”或者“先传播不必求证”才跟得上潮流，公信力可在“后真相”的掩饰下成为次要的。
因此，挪威诺贝尔委员会在10月8日，以“他们致力于捍卫言论自由–言论自由是民主与持久和平先决条件”，将2021年诺贝尔和平奖颁给菲律宾《拉普勒》(Rappler）主编玛丽亚·雷沙和俄罗斯《新报》（Novaja Gazetta）联合创办人兼主编德米特里穆拉托夫，很有讽刺意味。
雷沙在接受新加坡亚洲新闻台（CNA）专访时说，赢得诺贝尔和平奖是对新闻从业员在“事实变成是可以争辩的世界”里需要扮演确认事实，为获得事实而抗争的角色的全球认可。
其实，在“事实变成可以争辩的世界”出现之前，据实报道在很多新闻学者看来是新闻的生命，本来应该是新闻从业员信守的圭臬。因此，需要由雷沙点破，可不是什么好现象。
不过，她说没有事实“任何人类活动几乎成为不可能”，并以新冠病毒全球大流行及气候变迁的全球威胁为“面对虚假讯息”的例子。这倒是让人感到迷惑。
正如上面所提到的，有些人（人数不少）可以活在“另类真相”里头，还活得好端端的。对新冠病毒从疫苗接种及服食药物何者为优到病毒起源等等，专家意见也不一致，对气候变化的源头，即便有流行的说法（可能就是雷沙眼中的事实）是人为或者全球暖化，但是有些专家的少数意见却持相反意见。
可惜，她举的两个例子，与她及她的同行获得和平奖的理由背道而驰。毕竟，对这两个课题，到底哪一边才是“事实”，还真的是可以争辩的。
这也不能怪她。在“后真相”的社会，讯息太多、意见纷呈，新闻从业员在向当权者说出真相有值得赞赏的地方，但是对其他课题未必如此，由此是涉及十分专业的课题。
不管怎么样，今年的诺贝尔和平奖发给新闻从业员，正面的意义可能还在于：回到最基本的，尽量客观报道“事实”，而不让诉诸情绪及个人信念喧宾夺主！做不到这一点，新闻业可休矣！
声明：本文乃作者观点，不代表本网站立场。
相关新闻：
