免控权：特朗普与美国的胜利

特朗普在任期间委任3名倾向保守的美国最高法院法官，使到最高法院成为“保守”的法院，9名法官中有6人有保守倾向。

所以，7月1日，美最高法院以6票对3票裁定，特朗普在2017年到2021年首次任总统时的争议行为多数都受到总统免控权某种程度的保护，“保守”会成为一些左倾媒体突出的要点。

先谈判决要点。判决指出，美国历届总统在宪法授权内采取的行动（也就是“官方行为”）都享有某种程度的‘’免控权‘’，但以私人身份采取的行动则不受免控权保护。

以“三权分立”为原则

美最高法院针对特朗普在联邦法院被控利用各种法律手段与政治压力推翻2020年美国总统选举成绩。作为辩护，特朗普声称他以总统的身份行事，因此拥有绝对的免控权。地方法院与上诉法院都不接受此辩护。然而，最高法院即使认同特朗普当时的行为确实是官方行为，但没有针对总统是否享有绝对免控权或推定免控权做出裁决，主要是以“三权分立”的原则，判决总统享有某种程度的豁免权。

在三权中，只有行政权是一个人代表的总统。总统有很广泛的权力，也有很大很多的责任。总统的权力只能受到制衡，不受限制。

因此，美最高法院多数意见认为，即使美国宪法没有具体阐明总统的免控权（也没具体阐明三权分立），但不管总统来自哪个党都需要拥有广泛免控权的保证，以便能够无惧政治报复的情况下贯彻决定，以免政府的有效运作受到影响。

回到美国媒体喜欢突出“保守”。保守常常带有负面的意思。少人注意的是保守的要点是尊重传统的意思。就法律来说，保守意味着论据要有历史及文件根据。

法庭从来没面对总统免控权

长达119页的美国最高法庭判决（包括判决摘要）反驳了主要异议法官在缺乏有用的文件与历史支持下，提出“前总统需对他的官方行为负起刑事法的责任”为“一个已经确立的理解”（第40页），但完全没提到自美国建国以来就不曾有总统被控刑事罪，更不用说因为在任的行为而被控，法庭也从来没有面对总统免控的问题。

持异议的法官被归类为“自由派”。自由派最大的问题之一是要“突破传统”，而为了达到这个目的可以把一些想象当事实，把民主当作法庭判决的目标。例如，从文件与历史来看，“一个已经确立的理解”根本就不存在。

因此，特朗普声称他的被控含有政治动机，并非无的放矢。

宪法赋予总统极大权力

最高法院的判决，正如美国一些媒体所说的，这无疑的是寻求第二次担任总统的特朗普的政治与法律胜利。至少，特朗普面对的其它案件都会展延到11月5日举行的总统选举后才继续，现在可比较专注总统选举。他们甚至声称，如果他赢了总统选举，他大可把这些案件丢进垃圾桶里。

长远来看，这判决其实是美国的胜利。

美国宪法赋予美国总统极大的权力与极重的责任。至于如何行使这些权力及履行这些责任，就要看个别总统的脾性与能力。

在第二次世界大战后，美国取代英国成为领导世界的超级强国。在外交与对外关系，美国总统的“官方行为”往往需要“超越法律”。

不难想象，要是美国最高法院是以倾向自由派的法官占多数，裁决特朗普罪成而开了美国总统因行使其职权而被控的先例，那往后的总统受到约束“少做少错”，在重要与紧要的事件没有决定权，如何领导世界？

声明：本文乃作者观点，不代表本网站立场。