再谈媒体与美国总统选举

在美国总统选举时，有些比较有份量的传统媒体会表态支持某个总统候选人很平常。从新闻学的角度来看，这是不符合媒体为读者负责因此需要保持中立的原则。

因此，从1970年代因为率先报道水门事件而闻名的《华盛顿邮报》、《洛杉矶时报》到《今日美国》等一反常态，在这一届总统选择保持中立我倒是觉得是正确的做法，而且对候选人的选情的影响无足轻重。

像《华盛顿邮报》甚至是信誉较高的《纽约时报》，平时党派立场鲜明。

在总统选举期间表态支持某个总统候选人在外人看来只是个象征式的仪式，对有关报章的编辑部而言却是展示“第四权”。但有更多美国媒体不为任何总统候选人背书正好说明美国媒体基本上秉持中立的立场。

亚马逊创办人兼《华盛顿邮报》老板贝佐斯在保持了几天的沉默后，在《华盛顿邮报》网站刊登的投书表示，新闻媒体被指党派分歧而信任度下跌，这是需要解决的问题，也说明了这一点。

持平而论，他不是无的放矢。认为贝佐斯的决定背弃了该报原则的在职与前员工，忘记了这个“原则”在1970年代中期后才开始，而在1988年曾被‘’背弃‘’一次。

传统媒体威信走下坡

其实，在通讯技术还没那么发达之前，传统媒体尤其是印刷媒体的威信已经开始走下坡。其中一个关键因素是意识形态的“斗争”（保守派对开明派，或者右派对左派），左派占上风。政治意识比较高的保守派读者，还有那些认为他们关注的课题一定得被“党派化”的读者，对传统媒体缺乏信心。

随网络技术的继续改进，各式的应用软件结合多种媒介的出现，造成媒体及信息的碎片化。这样一来，传统媒体作为重要可信赖的信息传播机构的地位被大大削弱。整体来说，新的媒体生态剧变所造成的媒体及信息碎片化，也导致受众碎片化，分布在网络世界。网络世界才是新的战场。

2008年美国总统选举，奥巴马善用及有效地利用网媒筹款及宣传而胜出。2012年他延续了这个策略。

2016年总统选举，美国媒体（不管是传统还是不怎么传统的）可说是一面倒反特朗普，但是特朗普还是赢了。不可否认网络宣传战让他占了上风。所以，传统媒体特别是自认有份量的媒体的“钦点”，起不了关键作用。

民主党加强网络战

2020年总统选举，民主党汲取教训，加强网络宣传的力度。对民主党友善的社交媒体如面子书与推特的加持，让拜登稍占优势。特朗普输的不甘愿，怪罪这两家科技公司。这一届，有马斯克与其 X(旧称‘’推特‘’）护航，特朗普在网络宣传的障碍减少了一些。

受众碎片化也意味着潜在的支持者非常分散，在每张票都很关键的情况下，两名候选人都得多管齐下。在延续传统争取选票的方式的同时，他们还得注重分布在虚拟世界的潜在选民。根据报道，投票日逼近，两名候选人都把注意力放在播客及网红，希望以此管道接触选民尤其是游离选民，争取他们的支持。

所以，《华盛顿邮报》等美国传媒这一次选择保持中立，虽然引起哗然，但对选情只会有微乎其微的影响。对这些传媒的决定不满的人，看来早已经决定要投谁。此外，这些传统传媒的威信已经大不如前，表态挺特定候选人是姿势大过实际。

声明：本文乃作者观点，不代表本网站立场。