中美新冷战是一个伪命题

4月27日，美国总统国家安全顾问苏利文在布鲁金斯学会发表了一篇当时仅获得极少媒体报道的演讲, 但这篇极其重要的演讲正在慢慢发酵，越来越多重量级人物陆续对苏利文的演讲作出回应。

苏利文在演讲中勾勒出拜登政府的未来国际战略，重点在全球建立起以美国为主的战略物资供应；放弃完全由市场主导一切的经济政策，美国政府将制定产业政策扶持特定行业以与中国竞争，换言之美国将执行国家指导式经济；构筑以美国为主的协调式外循环经济圈；加大对新兴经济体的投资，以削弱中国一带一路的影响；筑起围堵中国的高科技壁垒。

五大战略可统称“苏利文主义”

这五大战略可以统称为“苏利文主义”，苏利文也指名道姓针对的对象就是中国。苏利文主义出炉后，立即引起美国拟发动新冷战的全球担忧。

针对苏利文主义，迄今联合国秘书长古特雷斯、诺贝尔经济学奖得主斯蒂格利茨、也是文明冲突论作者亨廷顿的学生和CNN主持人的法里德·扎卡利亚，乃至澳洲《东亚论坛》连发三篇回应文，对美国的新冷战或国家指导式经济表示担忧，特别是古特雷斯呼吁七国集团勿将世界一分为二。

随着各位重要人物发言后，美国将执行对华新冷战战略的新闻旋即登上了各媒体热搜。然而，新冷战能否打起来，不是美国说了算。上世纪的冷战能打起来，是因为美国和苏联的双边关系产生了“行动-反应”(action-reaction)，美苏继而陷入你来我往的冷战循环中。这一次美国作为行动方，中国作为接受方似乎没有响应美国的行为反应，中国展示出不与美国打新冷战的意愿。

其实，中美新冷战是一个伪命题，中美竞争不在于有否构筑到排他性供应链、经济圈或朋友圈，真正的命题是在谁可以在经济、体制和战略上战胜对方，而这三方是与内部改革效率、政府领导力和市场机制息息相关。

中美均有多重内部问题

毋庸置疑，中国和美国均有本身多重内部问题，唯有解决好本身的内部痼疾，进行刮骨疗伤式的改革，才能比对手更快重新出发和占据新制高点。这里所说的是内部改革，是政治体制的自我纠正能力。

美国向来强调自由和民主体制是人类的历史的终结，是所有不好的体制中最好的，因为民主允许更换坏领袖，三权分立互相制衡，故能纠正错误，自我纠正能力最强，这是“麦迪逊式民主体制”。美国也指称缺乏民主选举的政治体制将产生威权领袖和缺乏自我纠正能力，错误政策将一错再错下去，威权体制无可避免将成为失败国家。

中国则以本身的实践回应美国推崇的理论，即依靠一个施行人民民主专政（People’s Democratic Dictatorship）的共产党、领袖具有领导力、贤能政治和集体领导，才可以集中力量办大事、维持政策连贯性、选到最好执行者，以及酝酿和协商出最好政策。张维为将这套从共产主义和中国5000年的文明汲取和构筑起来的政治系统称之为 “文明型国家” 体制。

美国的麦迪逊民主体制展现了强大的生命力，连绵200多年盛久不衰，其体制具有自我纠正能力是毋庸置疑的。中国则经过了文化大革命后，邓小平主导全国改革开放，以市场机制全面取代计划经济。接着, 中国历届政府循序渐进改革政治制度来适应新经济模式，造就了今天的中国奇迹。中国改革开放的深度和力度不亚于一场政治革命，这个文明型国家也实现了自我纠正文革的错误。

除了自我纠正能力，麦迪逊民主和文明型国家要竞争的是解放本身的政治和经济生产力，前者产生出具有领导力的领袖，后者产生出新经济模式或创新。

选出有领导力的领袖和构筑新经济模式，加上自我纠正能力，才能在双边竞争中比对手犯下更少的错误，拉开双边差距，赢得最后的竞争。

这才是中美竞争的本质。

声明：本文乃作者观点，不代表本网站立场。