美最高院判决 大学录取不再分种族
美国最高法院以决定性多数裁定，种族不再被视为大学录取新生的考虑因素。这项具有里程碑意义的裁决，颠复了美国数十年来推行的平权行动政策，对增加非裔和其他少数族裔教育机会的努力造成了重大打击。
综合外媒报导，9名联邦最高法院大法官周四（6月29日）分别以6对2及6对3比数分别裁定，哈佛大学及北卡罗來纳大学的“平权行动”（Affirmative action）招生计划违反国家宪法。这两所大学分别为美国历史最悠久的私立和公立大学。
法新社报导，6名保守派大法官都加入多数意见行列，自由派大法官则递交不同意见书。占多数的保守派大法官一年前推翻对于女性堕胎权的保障，如今他们再次展现准备好废除1960年代以后写入法律的自由派政策。
罗伯茨：美宪法历史不容忍种族歧视
由首席大法官罗伯茨撰写的裁决书说：“长期以来，许多大学错误地得出一个结论，认为个人身份的试金石不是克服挑战、培养技能或经验教训，而是他们的肤色。我们的宪法历史容不得这种选择。”
罗伯兹在裁决书写道：“学生必须基于他或她身为个人的经历受到对待，而不是以种族为基础。”
“平权行动”发起于1960年代，旨在积极改善受歧视群体成员的就业、教育和其他机会的一系列补偿性措施，为增加多样性的一项措施。
“学生公平招生”组织（SFFA）在2014年提出诉讼，指控北卡罗来纳大学和哈佛大学招生时，把学生种族作为录取标准，导致亚裔申请人利益受损，违反民权法案。哈佛大学2019年及2020年获得胜诉，遭SFFA上诉至联邦最高法院。
从过去30年来的数据分析可以看出，禁止平权招生对白人学生、亚裔学生有利，某些热门顶尖大学学生人口多元化因此降低，但其他大学学生人口多元化则增加。
拜登：这不是“正常”法院
美国总统拜登说，他“强烈”反对最高法院的决定，认为是背离了几十年来的先例，指出大学不应该放弃创建多元学生群体的承诺，称美国需要“一条符合法律的新前进道路”。
他又说，裁决并未改变这个现实，大学应该重视一些学生在教育道路上需要克服逆境的问题。他相信种族多元可让大学更强大。他已指示教育部研究协助建立更包容和多元的学生群体。
他指由6名保守派和3名自由派大法官组成的最高法院，不是“正常”法院，“我们不能让这个决定成为最后的决定，美国仍然存在歧视。”
特朗普：美国伟大的一天
不过，拜登认为在最高法院增加法官将是一个“错误”。拜登当天接受微软全国广播公司（MSNBC）访问时说，最高法院推翻大学招生平权行动“可能会造成极大的伤害，但如果我们开始尝试扩大法院规模，我们可能会永远使它政治化，这是不健康的。”
哈佛大学发表声明说，它将遵守美国最高法院的裁决，废除具有种族意识的招生计划，以维护其高等教育多样性和机会的价值观。
而前总统特朗普在位时曾任命3名保守派联邦最高法院大法官，他欢迎法院决定，并称这是“美国伟大的一天”。特朗普任内一共任命3位大法官，目前最高法院受到他们的影响极大。
您必须登录才能发表评论。