公众知道何为改革

马来西亚首相安华领导的人民公正党上个星期举行改选。安华的长女努鲁依莎（Nurul Izzah Anwar）打败原任的党内第二号人物拉菲兹（Rafizi Ramli）。经此一役，该党主席是安华本人、署理主席努鲁依莎及顾问旺阿兹莎（Wan Azizah，安华的太太）。

这样的结果，引来了“烈火莫熄”（改革）已死及裙带风的抨击。对不少马来西亚人而言，人民公正党及其领导的希望联盟（希盟）代表改革，这次当选后裙带风的形成被越来越多人视为对改革的最刺眼的背叛。

当然，也有人站出来捍卫安华领导的“昌明政府”（Madani Government）的改革初衷并没有改变。例如，专业教建筑学兼写评论的达祖汀教授（Mohd Tajuddin Rasdi）举出一些例子如人民可以公开批评安华、前首相纳吉坐牢（其实是在巫统的依斯迈沙比里当首相的时候纳吉被法庭判坐牢的）及学生与安华对质等捍卫“昌明政府”改革的凭据。

曾经当过政治学教授后来参与政治并当过槟州副首席部长的拉玛沙米（P. Ramasamy）反驳说这些都是无足轻重的例子，没有触及真正的改革关乎系统的改变而不是偶发事件这个重点。他批评说，达祖汀的论述倒像个出自忠诚支持者而不是独立思考者。

改革矛盾

最近，安华向法庭申请“民事免控权”（相信与安华的一名前男助手起诉安华性侵犯案件6月初开审有关）。拉玛沙米称，安华是第一个寻求民事免控权的首相。他质问，一个声称支持改革的人可以同时寻求让自己免责吗？他觉得奇怪，达祖汀却对这个改革的矛盾例子提都不提。

因此，他认为达祖汀虽然是个学者，却把并发事件与结构改革混为一谈，非常缺乏严谨的分析能力。

其实，拉玛沙米把达祖汀标签为“安华的学术啦啦队长”已经足以表明达祖汀偏好安华，会利用学者的身份为安华护航，但会以选择性“证据”来建立自己的论述。这与学术沾不上边。就政治及政府研究方面来说，达祖汀与拉玛沙米相比是外行。

还有，马来西亚民众基本上都大致知道什么是改革。所谓改革，就是从负面的改到比较正面的。其中一个例子就是在分配及重新分配资源方面，比之前更有效率、透明、公正、赏罚分明等等。

再来就是安华及其同志曾许诺的司法、人权等改革，有没有落实？

这些资源分配是否改善与改革有没有落实，都有相对客观的标准来衡量，民众也可感受得到，主观或者一厢情愿的看法很容易被揭穿。

就此而言，达祖汀把一些历任首相都能包容的琐事当作安华改革的凭据，却对与改革存在巨大矛盾的大事视而不见，并不意味着没有受到党派偏见蒙蔽的民众无法分辨。

就拉玛沙米而言，参加某个政党或组织而不能客观或者不屑以较公道的立场评论公共事务，可以理解。偶尔扮客观，是因为情况所需。达祖汀自我标榜独立思考、没有党派偏见，但事实并非如此。

所以，拉玛沙米与达祖汀两个教授之间的“交锋”，反映出在一个泛政治化的大环境里，党派偏见形成了学者披着学术外衣，以自己的政治信仰为转移，无法做到以自己的专业为基础，尽可能事实求是的现象。不只马来西亚，其它民主国家与地区也有这种现象。

声明：本文乃作者观点，不代表本网站立场。