遵守教义是保守吗？

新冠病毒疫情袭卷后，一名学者在线上论坛分享其观察：由于疫情来袭期间，生死变得更不确定，许多穆斯林提前为死后审判做准备，于是在信仰修为上表现得更为虔诚。

这与我们周遭的经验相当吻合，即一些原本思想行为反叛、年轻时享受世俗生活的穆斯林，到了晚年开始遵行宗教义务，如一天祈祷5次、斋戒月时严守戒律，而原本打扮时髦的女性则戴上头巾，甚至期待有生之年能到麦加朝觐。

这并非伊斯兰独有现象。一些佛教徒在晚年期间，开始勤抄心经，或逢初一十五吃素；基督徒则勤上教堂做礼拜。若穆斯林遵守教义是我们眼中“保守化”的现象，那我们是否应该称吃素的佛教徒、上教堂做礼拜的基督徒为“保守派”？

姑且不就“保守”此字眼大做文章，而先处理两道问题：

一、尽管普遍认为宗教上的修行是“信徒与神之间的事”，然而，在本地穆斯林社会的的认知里，“伊斯兰是一种生活方式”、“政治与宗教无法完全切割分离”仍是主流想法。这解释了何以多数穆斯林对“把伊斯兰价值渗入体制、政策”的举措并不排斥，甚至相信穆斯林掌权后，就应该善用手中权力宣扬、捍卫伊斯兰价值；

二、延伸上述说法，伊斯兰对生活方式的规范极广——从赌博、清真饮食、酒精、穿着、娱乐、性取向不等。穆斯林政治领袖自认有义务运用手中权力，将伊斯兰教义、价值注入治国施政中，而非穆斯林则坚持捍守少数族群享受世俗生活的自由与权利——在当下马来西亚这个多元社会，两者关系的矛盾于是变得尖锐。

本文旨在点出，非穆斯林口中理所当然的“保守”，从穆斯林角度来看，可能并非这么一回事。上了年纪的非穆斯林总爱举例：P.Ramlee时代的电影，穆斯林女性不戴头巾、衣着紧身显见轮廓，再对照当下情况，力证马来人社会越趋保守。然而，站在穆斯林角度，不戴头巾不代表“进步”或“开明”，倒是现今时代条件更充裕了、宗教知识更丰富了，穆斯林就更应该追求“清真化”，严守宗教教义。

因此，断定“保守”是因为受教育水平低、住在乡下郊外、经济收入低、资讯不足等，不足以反映事实的全面。实际上，哪怕是博士教授、在都市中心住独立洋房的土豪、商界大亨或企业总裁、海外留学归来的智囊，都极可能相信，在自己的生活条件更充裕后，就更应该遵守教义、履行义务。在新冠病毒疫情洗礼后，更是如此。

此现象是一个循环——当初政客与政党之间的竞争，促成了这样的社会现象；而当下这样的社会氛围，又倒过来促成政党以宗教为竞争筹码。非穆斯林需要理解的是：穆斯林政治人物不会因为根据伊斯兰教义拟定治国方针，而流失穆斯林选票（只可能因为做得不够而争取不到选票）。即便穆斯林社群当中有少数群体不满“道德警察”的监控，或过度“伊斯兰化”的政策，却也会碍于压力，而不敢公然反对——异数人权律师Siti Kasim、Sisters In Islam（伊斯兰姐妹）组织等除外。

唯有把“穆斯林认为好的，对非穆斯林不一定管用”道理倒过来——“非穆斯林认为开明的，穆斯林不一定认同”，我们才能更全面地理解，这个多元社会在观念上的分歧。穆斯林主流观念不变的情况下，非穆斯林单方片面地左一句保守右一句保守，回旋镖似的抛出去，恐怕无从解决问题，分分钟还不小心误伤自己。

声明：本文乃作者观点，不代表本网站